Mauricio Macri envió a la Legislatura un proyecto de ley solicitando autorización para endeudar a la ciudad en $ 1.200.000.000 (mil doscientos millones de pesos) para pagar las cuentas que el gobierno precise. El pedido al parlamento porteño se compone de la siguiente manera: 1) $ 700.000.000 (setecientos millones) en bonos, 2) $ 300.000.000 (trescientos millones) en letras sin el límite temporal que hoy se exige de ser canceladas dentro del mismo ejercicio presupuestario y 3) $ 200.000.000 (doscientos millones) para “dotar al sistema de salud de las herramientas necesarias que permitan afrontar la creciente demanda” generada por la gripe porcina (A H1N1).

 

El endeudamiento en sí no es ni bueno ni malo. Depende de los objetivos que se buscan con la emisión de deuda, de los plazos para su cancelación, de las tasas de interés y de la capacidad de pago. Todo endeudamiento a mediano y corto plazo compromete a futuros presupuestos y a otras administraciones. En general puede ser razonable buscar endeudamiento para obras estructurales costosas que perdurarán en el tiempo y que disfrutarán también las futuras generaciones.

 

Para evitar tentaciones a los gobiernos de turno, la ley 70 establece que el endeudamiento sólo será posible con el objeto de captar medios de financiamiento para realizar inversiones, para atender casos de evidente necesidad o para reestructurar pasivos (art. 83).

 

Sin embargo Macri propone endeudar a la ciudad para cancelar “obligaciones legítimas” (art. 1 del proyecto de ley), es decir, para lo que sea, incluso para gastos operativos.

 

 

A fines del año 2007 Macri obtuvo autorización legislativa, pese a la oposición de nuestro bloque, para endeudar a la ciudad por U$S 500.000.000 (el llamado FOISO). Tuvo que disfrazar esa intención de endeudamiento en un plan de obras para la ciudad y “dibujó” un listado de obras corrientes (incluso algunas bajo el rubro “obras varias”) que ya tenían, como corresponde para las obras menores, financiamiento con recursos propios de la ciudad. Al sacarle financiamiento genuino a esas obras y ponerlas con recursos obtenidos del endeudamiento se lograban liberar cientos de millones de pesos para otros gastos del Estado. Eso sí, el discurso oficial era que el endeudamiento era para obras.

 

Ahora ni siquiera disfrazan los motivos del endeudamiento. Ya ni siquiera hay un plan de obras, cierto o dibujado. No se pide emitir deuda para extender las líneas de subterráneos o para hacer obras estructurales contra inundaciones. Tampoco para construir hospitales o para hacer obras de infraestructura relevantes. Macri pide endeudar a la ciudad con un bono de $ 700.000.000 para cancelar “obligaciones legítimas”. Dicho en otras palabras, para cualquier cosa. Si obtiene la autorización legislativa para el endeudamiento que exige la Constitución, con el dinero que obtenga podrá pagar a los proveedores de escritorios, a las empresas de basura, a los que arreglan veredas, a los que proveen papel o a los que prestan el servicio telefónico.

 

En realidad Macri ya endeudó a la ciudad. Lo hizo gastando más de los recursos que tenía y por eso terminó el año 2008 con un alto déficit (de alrededor de $ 1.200.000.000 entre el déficit propio y el pago de la deuda, que se compone de la siguiente manera: conforme a la cuenta de inversión los ingresos totales fueron de $12.700.000.000, mientras que los gastos totales fueron de $ 13.400.000.000. Allí ya hay un déficit financiero de setecientos millones de pesos. Si además consideramos lo pagado en concepto de deuda –menos lo emitido por el mismo concepto- tenemos la suma de $ 500.000.000, lo que sumado al déficit financiero antes mencionado nos da un resultado financiero negativo final de $ 1.200.000.000).

 

¿Cómo financió Macri el déficit si no pudo emitir la deuda que pretendía? Lo hizo postergando pagos y aumentando así en forma sideral la “deuda flotante” (todo lo que adeuda el gobierno a una fecha determinada)  que al 31 de diciembre del 2008 llegó, según los datos oficiales a la suma de $ 1.900.000.000 cuando lo previsible era menos de la mitad. Esa deuda flotante es una deuda 100% macrista, porque tiene su origen en los gastos y compromisos generados por este gobierno.

 

Lo que ahora quiere hacer Macri es que la Legislatura le arregle esa deuda. Presenta un hecho consumado (la deuda flotante) y pide que se emita un bono para pagar “obligaciones legítimas”, o sea, para pagar la deuda flotante. Está de más decir que dentro de esa deuda flotante hay de todo, deudas a proveedores, a contratistas de servicios o de obra, nafta para vehículos del Gobierno, etc.

 

Ya no se trata de presentar una obra de envergadura y pedir financiamiento para su ejecución. No se trata de un endeudamiento con planes de obras a futuro. Macri hace al revés: pide el endeudamiento de la ciudad para afrontar gastos del pasado, de su propia gestión (que, como se dijo, incluyen gastos operativos y corrientes). Esos gastos tampoco fueron producto de un desmadre financiero nacional o internacional o de urgencias impostergables. Esa deuda es fruto de una mala administración que renegoció contratos, que dio adelantos financieros millonarios por obras que nunca se hicieron, que contrató consultoras como ninguna otra gestión, que pagó sobreprecios, que no priorizó obras, que aumentó la estructura burocrática del Estado y que expandió el gasto corriente.

 

Ahora se pide endeudamiento público para pagar la fiesta. No alcanza con usar el dinero de los trabajadores que debiera ingresar obligatoriamente, mes a mes, al sistema previsional, no alcanza con el bono de proveedores ya emitido en el 2008. El desmanejo financiero es de tal magnitud que necesitan colocar títulos públicos por setecientos millones de pesos para ordenar hacia atrás y permitir generar nueva deuda hacia el futuro.

 

Macri echó a rodar una bicicleta financiera que nadie sabe dónde termina y que seguramente pasará antes de fin de año por una estación que tendrá un gran cartel que diga “AUMENTO DE IMPUESTOS”.

 

Seguramente dirá que la culpa es de la crisis, de gestiones anteriores o del gobierno nacional. Aunque el margen para las excusas se va achicando rápidamente.

 

 

 

 

El proyecto legislativo también prevé, en su artículo 2do., la autorización para emitir Letras del Tesoro (Letes) a plazos que excedan el ejercicio financiero.

 

Hoy el gobierno puede emitir Letras del Tesoro pero tiene la obligación de cancelarlas antes de la finalización del ejercicio presupuestario (antes del 31 de diciembre de cada año). Esto es así ya que la emisión de Letes está prevista para solucionar algún problema financiero que impida pagar en tiempo oportuno gastos o deudas exigibles.

 

El flujo de ingresos en el Estado no es siempre regular ni constante. Entonces es posible que al momento de determinados vencimientos no se cuente con dinero en la caja para afrontarlos. Entonces es posible emitir Letes que deben cancelarse con ingresos futuros previstos dentro del año presupuestario.

 

Dicho de otra manera, las Letras del Tesoro son herramientas que tiene un gobierno para solucionar un problema financiero coyuntural dentro de un ejercicio presupuestario.

 

Macri quiere transformar esa herramienta de endeudamiento de corto plazo en una herramienta para tomar deuda a largo plazo.

 

En otras palabras, el gobierno de Macri busca completar un endeudamiento de la ciudad por mil millones de pesos emitiendo bonos y transformando las Letes en deuda de largo plazo.

 

Como era de esperar esta deuda en Letes también es para pagar cualquier gasto que el gobierno considere necesario (lo cual resulta aceptable en deudas de corto plazo cancelables dentro del ejercicio presupuestario pero no en deudas de largo plazo).

 

 

En el artículo 4to. del proyecto legislativo también se pide autorización para tomar préstamos o colocar deuda por $ 200.000.000 sin especificar plazo ni tasa de interés. Casi un cheque en blanco que se disfraza de un noble objetivo.

 

La verdad es que resulta poco serio plantear semejante endeudamiento sin intentar siquiera dar un detalle que explique en qué se piensa gastar ese dinero o qué es lo que se pretende pagar con esos recursos.

 

¿Es que han inaugurado cuatro hospitales y no nos dimos cuenta? ¿Han contratado a cinco mil personas para atender la emergencia y no nos hemos enterado? ¿El gobierno nacional le cobra el Tamiflú a Macri?.

 

No hay justificativo para semejante endeudamiento y el gobierno ni siquiera se ha preocupado por intentar alguna explicación.

 

Pero la gripe porcina puede servir para cualquier cosa, incluso para que Macri busque endeudarse aun más.

 

 

Es cierto que el proyecto legislativo no prevé un alza de impuestos. Pero así como vamos, antes de fin de año el ABL y probablemente otros impuestos serán aumentados nuevamente.

 

Los números no le cierran al gobierno y no tienen la menor intención de ordenar los gastos burocráticos del Estado ni de frenar las grandes transferencias de recursos públicos al sector privado.

 

La deuda flotante seguirá creciendo y los ingresos no son los esperados.

 

Mientras tanto Macri actúa como si nada pasara, total el déficit lo paga con deuda y la deuda la pagarán los contribuyentes.

 

Es importante que la oposición legislativa ponga un freno a este despilfarro.

 

El pedido de endeudamiento debe ser rechazado por la oposición. Si no lo hace, será también responsable del desmanejo financiero de un gobierno que tiene como norte financiar al sector privado con recursos públicos.

 

Aníbal Ibarra.